När den amerikanske affärsmannen Warren Buffet i ett tal för investerare förnekade att sockrade läskedrycker ökade risken för fetma och diabetes tog diskussionen ordentlig fart på Twitter.
Möjligen eldades kritikerna på av det faktum att han är delägare till en av de största tillverkarna.
Dessutom menade han att läsk gör honom lycklig, och lycka förlänger livet. Detta, menade han, kan kompensera för de hälsorisker som socker eventuellt kan innebära.
Några kanske kan dra sig till minnes en liknande argumentation kring tobaksrökningens risker.
När en känd och dessutom respekterad person yttrar sig finns risken att vissa individer är okritiska till budskapet, oavsett innehåll. Sällan har nyhetsflödet varit så intensivt och behovet av ett kritiskt förhållningssätt större.
Jag ägnar söndagseftermiddagen åt att granska ett examensarbete från ett par studenter på sista terminen. Närmare 30 sidor med ett vetenskapligt anslag och där man kan ana en och annan svettfläck bland tabellernas alla siffror.
Varför?, har jag hört flera studenter undra. Vi ska inte bli forskare, utan kliniker.
Den omedelbara reaktionen är förståelig, men det finns många goda syften med detta arbete. Kanske det viktigaste är att lära sig kritiskt tänkande, att ifrågasätta och jämföra olika källor.
Vi måste ha tålamodet att ställa frågan tillräckligt många gånger.
Ingen föds med ett kritiskt tänkande, utan det måste förvärvas.
När Reddit blir betraktad som en lika trovärdig källa som Nationalencyklopedin är det svårt att klara sig utan.
