I en nyligen publicerad debattartikel i tidskriften British Dental Journal kritiserar författarna användningen av observationsstudier vid uppföljning av tandfyllningar. Enbart stora datamängder är inte gott nog.
För att kunna beskriva orsakssamband menar författarna att forskare bör fokusera på randomiserade och kontrollerade (RCT) studier. Men befintlig kunskap antyder att överlevnaden hos fyllningar i allmänpraxis är cirka hälften så lång som under mer kontrollerade förhållanden i RCT-studier.
Denna skillnad motiverar att vi inte bör lägga alla resurser i samma korg, utan sannolikt en del i båda.
