Tandläkare A får kritik av Inspektionen för vård och omsorg (IVO) för att hans förarbete till en stor protetisk behandling var undermåligt samt för att hans endodontiska behandling av vissa tänder hade brister.
Tandläkaren planerade protetiska konstruktioner och började behandla utan att försöka ta reda på om de aktuella tänderna var vitala. Det borde han ha kontrollerat, enligt IVO.
Först när patienten hade ont vid ett återbesök efter att tänderna hade preparerats gjorde tandläkaren vitalitetstest. Några av underkäkständerna svarade negativt och några positivt. Tandläkaren tittade på två röntgenbilder från samma dag, men IVO anser att de var otillräckliga för att man skulle kunna bedöma alla tänder.
Några dagar senare påbörjade han rensningen av fyra tänder. IVO anser att det borde ha stått i journalen om rotkanalerna blödde eller inte när tänderna öppnades in till pulporna, men det framgick inte. Det fanns också motstridiga uppgifter i journalen om huruvida kofferdam användes eller inte.
Säkerställde inte rensdjupet
Tandläkare B utförde rotbehandlingar på samma patient vid tre tillfällen under en tvåmånadersperiod. Hon får kritik från IVO för att hon inte säkerställde rensdjupet innan hon behandlade tänderna och för att hon efteråt inte kontrollerade att alla rotfyllningar var tillräckligt bra.
Det saknades nämligen fullständig indikatorröntgen, alternativt uppgift om att en apexlokalisator användes. Det saknades också slutrensbilder eller rotfyllningsbilder som visade rotspetsarna med fyllningsmaterial i rotkanalerna på tänderna.
Röntgenbilder som togs senare hos en annan vårdgivare visade att flera av rotfyllningarna hade fel längd och att tandläkaren hade missat flera kanaler. Rotspetsinfektioner som hade tillkommit eller ökat i storlek kunde också konstateras på några av tänderna.
Annons
Annons
