En tvättad och spritad arm är renare än en plastärm, resonerar Folktandvården Stockholms län AB, som stämdes av diskrimineringsombudsmannen (DO) efter att ha förbjudit en tandläkare att använda engångsärmar.
Skyddshandskar behövs för personalens hälsa och säkerhet, men det gäller inte engångsärmar, enligt folktandvården.
I AD:s dom står det:
”Engångsärmar har samma renhetsgrad som skyddshandskar, det vill säga ren. Att sätta en engångsärm på en desinfekterad höggradigt ren underarm sänker renhetsgraden utan att tillföra något ytterligare ur patientsäkerhetsperspektiv eller från arbetsmiljösynpunkt.”
Folktandvårdens hygienrutiner, som inte tillåter engångsärmar, gäller för alla.
AD:s slutsats är alltså att förbudet mot engångsärmar var nödvändigt för att bibehålla patientsäkerhet och var inte diskriminerande. Därför säger AD nej till ersättningen som DO ansåg att tandläkaren borde få. DO har förlorat och ska ersätta folktandvårdens rättegångskostnader.
Tolkade föreskrifterna olika
Den kvinnliga tandläkaren ville inte visa sina underarmar av religiösa skäl och använde därför engångsärmar. I februari 2016 förbjöd folktandvården engångsärmar och hotade med uppsägning om hon inte följde förbudet.
Folktandvården hänvisade till Socialstyrelsens föreskrifter om basala hygienrutiner från 2016.
DO jämställde engångsärmar med engångshandskar och ansåg att föreskriften om kortärmade arbetskläder inte uteslöt engångsärmar som komplement. DO ansåg att folktandvården skulle betala tandläkaren 100 000 kronor för indirekt diskriminering.
Tidigare har Karolinska institutet dömts av Stockholms tingsrätt för indirekt diskriminering när en tandläkarstudent inte tilläts att använda engångsärmar i plast.
Janet Suslick
Annons
Annons
