Många missar fördröjde rotbehandling

Patienten sökte vård akut för besvär i vänster överkäke. Tandläkare 1 gjorde en klinisk undersökning och tog fyra intraorala bitewingbilder samt en pano­rama­röntgen­bild. Den kliniska undersökningen visade ömhet vid rotspetsarna i tänderna 24, 25, 26 och 27. Tänderna 26 och 27 var också ömma när man knackade lätt på dem. Patienten rekommenderades att besöka en öron-­näsa-hals-specialist för att ta reda på om det fanns en enkel­sidig bihåle­inflammation.
IVO anser att tandläkare 1 borde ha tagit intraorala rotspetsbilder för att utesluta rotspetsinfektion. Hon borde också ha gjort vitalitetstest för att utesluta nekros.
Tillbaka med akuta besvär
Några månader senare var patienten tillbaka med akuta besvär vid tanden 26. Tandläkare 3 tog tre rotspetsbilder och misstänkte rotspetsinfektion. Tanden 26 vitalitetstestades med kyla och svarade negativt. Eftersom patienten skulle genomgå röntgenundersökning hos en läkare, rekommenderade tand­läkare 3 patienten att avvakta läkarens utredningsresultat.
IVO anser att tandläkare 3 borde ha fördjupat utredningen med anledning av de objektiva fynden. Tandläkaren borde ha tagit reda på om tanden var vital eller inte genom att göra sensibilitetstest med el på tanden 26 och/eller genom att utan bedövning ta bort kompositfyllningen i tanden. Om det hade gjorts, hade orsaken till patientens besvär klarlagts och en rotbehandling hade kunnat påbörjas, enligt IVO.
Ytterligare några månader senare kom patienten till tandläkare 4. I journalen står det att tanden 26 var öm vid rotspetsområdet och att patienten även hade ömma käkmuskler på vänstra ­sidan. Enligt journalen var tänderna 21 till 27 vitala, men det framgår inte hur vitaliteten bekräftades. Tandläkaren använde sig av en panoramabild som hade tagits tidigare, men det framgick inte av journalen om tandläkaren bedömde de intraorala bilderna som togs tidigare. Patienten remitterades vidare. Tandläkaren får kritik från IVO eftersom han inte har undersökt patienten på ett adekvat och rimligt sätt.
Femte gången gillt
Nästan ett helt år efter att patienten först sökte tandvård för smärta i vänster överkäke gjorde tandläkare 5 bedömningen att tanden 26 behövde rotbehandlas. Hon remitterade patienten till ordinarie tandläkare. Någon vecka senare diagnostiserade tandläkare 6 en rotspetsinfektion med hjälp av röntgenbilder tagna drygt ett halvår tidigare och rotbehandlingen påbörjades. Tandläkarna 2, 5 och 6 har inte fått någon ­kritik från IVO.