Socialdepartementets utredning kommer att vända på de flesta stenar som går att vända på. Alla parter är överens om att utvecklingen är olycklig och att något måste göras, en slutsats som upphandlingsutredningen under Anders Wijkmans ledning också kom fram till härom året.
Sverige sticker ut i Europa: Konkurrensverket har kunnat konstatera att vi tillhör de länder i EU med allra högst andel överprövningar. Men hur man ska få dem att minska är inte alldeles enkelt.
Det gäller att bli av med de överprövningar som handlar om juridiska obetydligheter eller ren taktik från leverantörernas sida – samtidigt som man ska garantera allas rätt att få sin sak prövad i domstol. Ett kontroversiellt förslag handlar om att införa en avgift för den leverantör som vill överklaga ett tilldelningsbeslut.
– Här måste man betänka att en avgift skulle gå emot svensk rättstradition, säger Rickard Falkendal, kansliråd på socialdepartementets enhet för upphandlingsrätt. Likadant med förslaget att den förlorande parten skulle få betala rättegångskostnaderna.
Olika avgifter i grannländerna
Samtidigt konstateras det i utredningsdirektiven att olika typer av avgifter förekommer i våra nordiska grannländer.
Utredningsdirektiven lyfter också fram den tiodagarsfrist som infördes i upphandlingslagen 2002, en frist som bäddade för ökningen av antalet överprövningar. Den innebär att alla förlorande leverantörer har tio dagar på sig att överklaga en upphandling efter det att tilldelningsbeslutet kommit. En sådan frist är inget som EU kräver, utredningen ska titta närmare på de länder som har garanterat rätten till överprövningar på andra sätt, till exempel genom möjligheten att överpröva skrivna kontrakt.
En annan fråga som utredningen ska behandla är möjligheten att göra en direktupphandling under överprövningsprocessen. Det skulle möjliggöra för den upphandlande myndigheten att tillgodose sina behov medan processen pågår.
Det är en förändring som upphandlingschef Håkan Sjöborg vid Kalmar läns landsting skulle uppskatta. Han har flera gånger varit med om att innevarande leverantör höjt sina priser efter en förlorad upphandling.
– Därmed tvingas vi alltså betala mer för varorna i väntan på att överprövningen ska avslutas. Ibland har det gjort oss så förbannade att vi bytt till den vinnande leverantören under domstolsprocessen. Det är säkert juridiskt felaktigt men det har vi struntat i!
En åtgärd har genomförts
Utredningen tittar också närmare på förslaget att förhindra för leverantören att begära överprövning av innehållet i förfrågningsunderlaget när anbudstiden har gått ut. Har man synpunkter på underlagen ska dessa framföras under själva anbudstiden, lyder förslaget. Motargumentet är att leverantören först efter att tilldelningsbeslutet kommit kan bedöma vilken betydelse förfrågningsunderlaget haft för värderingen av anbuden.
En åtgärd som möjligen kan bidra till att få ner antalet överprövningar har redan genomförts, nämligen höjningen av ribban för direktupphandlingar. Tidigare låg den på cirka 270 000 kronor, men sedan 1 juli ligger den på cirka en halv miljon.
Visst är överprövningar vanligare bland större upphandlingar, men även mindre upphandlingar har överklagats. Nu försvinner risken för domstolsprocesser kring dessa upphandlingar, eftersom myndigheterna inte behöver följa LOU.
