Inom ortodonti och endodonti är problemet med publiceringsbias mindre än i andra grenar.
Foto: Colourbox
Några forskare från Schweiz och Grekland har därför undersökt hur utbrett detta problem är i olika grenar av odontologisk forskning.
För varje delområde (parodontologi, endodonti, protetik, ortodonti, pedodonti samt oral och maxillofacial kirurgi) valdes de två tidskrifterna med högst impact ut, och forskarna letade reda på alla randomiserade kontrollerade studier som publicerats där från 2017 till 2021.
Av 474 studier publicerade i dessa tidskrifter demonstrerade två tredjedelar en statistiskt signifikant effekt för studiens ”primary outcome”, det vill säga att den metod som studerades fungerade. Detta är vida högre än man skulle förvänta sig om sannolikheten för att en studie publicerades var oberoende av dess resultat. Forskarna konstaterade därför att odontologin har ett problem med publiceringsbias.
Detta varierar dock mellan de olika grenarna av vetenskapen: för ortodonti och endodonti är balansen bättre än i andra grenar.
För att motverka publiceringsbias har det under de senaste årtiondena skapats databaser där man, innan en studie startar, registrerar studien och anger vilka primära och sekundära ”outcomes” man letar efter.
Detta visar sig i undersökningen ha effekt – av de studier som var förregistrerade visade en betydligt mindre andel, ungefär hälften, signifikanta resultat.
Författarna noterar dock att bara några av tidskrifterna strikt kräver att en studie ska ha varit registrerad på förhand för att få publiceras.
