Tandläkaren, som har utbildning och yrkeslivserfarenhet från ett annat EU-land, var anställd på en privatpraktik men fick senare anställning inom folktandvården.
IVO granskade 11 patientjournaler från tandläkarens tid hos den första arbetsgivaren och fann återkommande brister i journalföringen samt i behandlingar inom protetik, parodontologi, endodonti och bettfysiologi.
Vad gällde basundersökning använde tandläkaren endast åtgärdskodstext. Det saknades daganteckning som beskrev diagnoser och analyser, bland annat.
Kofferdam användes inte vid rotfyllning, avtryck togs direkt efter extraktion för att framställa permanenta broar, röntgenbilder var undermåliga och patienter med tandsten och djupa fickor fick ingen parodontal vård, bland mycket annat.
IVO föreslog prövotid. Tandläkaren skrev då till IVO och beskrev hur bristfällig utrustning och undermåligt material gjorde det svårt att göra ett bra arbete på privatkliniken. Hon berättade att hon fått ett nytt jobb på folktandvården med tillgång till handledning och vidareutbildning.
Klinikchefen på tandläkarens nya arbetsplats berättade för IVO om information och utbildning som tandläkaren har fått och kommer att få.
Folktandvården har även granskat några av tandläkarens patientjournaler utan att hitta något klandervärt, och inga patienter har klagat under den tiden hon har varit på kliniken.
Tandläkaren får kritik från IVO för de tidigare bristerna, men slipper att bli anmäld till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN). IVO kommer däremot att göra en uppföljning för att försäkra sig om att tandläkarens vård håller en tillräckligt hög nivå.
Annons
Annons
