Den protetiska behandlingen slutade med att tandläkaren fick rotfylla två tänder.
Foto: Colourbox.
Patienten anmälde tandläkaren till Ivo, eftersom hon inte fick information om att en bro innebar att två friska tänder skulle slipas ner. Hennes egen önskan var att få ett implantat.
Patienten besökte kliniken första gången i mars 2020 för att få tanden 15 lagad, men återkom efter några dagar med besvär efter lagningen. Ett år senare noterades smärtproblematik i höger överkäke igen. Ett halvår efter det noterades på nytt smärta från samma område.
Några månader senare besökte patienten kliniken för en protetisk utredning för tänderna 16, 46 och 26. Tandläkaren bedömde att tanden 16 skulle ersättas av en bro med stöd av tänderna 15 och 17. En tid senare började tandläkaren slipa ner dem. Efter det fick patienten kraftig smärta i båda tänderna. Till slut fick tandläkaren rotfylla tänderna.
I utredningen kommer Ivo fram till att tandläkaren aldrig övervägde andra behandlingsalternativ med tanke på patientens tidigare smärtbesvär. I journalen finns det också en anteckning om att tanden 15 hade skjutit ut, eftersom det saknads motbitning i underkäken. Ivo anser att tandläkaren inte tog hänsyn till något av detta vid ingreppen. Ivo skriver vidare att journalen saknar uppgifter om att patienten upplystes om riskerna med behandlingen, likaså saknas uppgifter om att patienten godkände den, skriver Ivo.
Under en period på fyra år var fyra tandläkare inblandade i vården utan att någon samordning skedde. Det innebär att patienten aldrig fick en fullständig bedömning av bettsituationen inför planeringen av protetiska ingrepp. Detta är en brist som vårdgivaren får ta på sig, skriver Ivo.
